美国正面临一个艰难选择：是“生态保护优先”，还是“能源安全第一”？
美国有媒体日前报道称，美国应“对油沙新管道说‘不’”。报道一出，在加拿大引起强烈反响，因为该报道触动了加拿大一根颇为敏感的“油沙”神经。
报道开篇介绍说，美国国务院正面临抉择，即它是否批准修建一条从加拿大阿尔伯塔省北部油田直通美国得克萨斯海湾炼油厂的长达1700英里的输油管道。输油管之所以需要国务院批准，是因为它要穿越美加国境线。
早前，国务卿希拉里个人原本持赞同态度，但想不到国务院的环境评估报告却受到了美国环保署的严厉批评，所以国务院不得不进行重新评估，评估报告将于不久后出台，并听取各方意见。现在希拉里态度则趋于中立，而媒体先声夺人，试图影响决定，这惹恼了一直巴望着向美国出口石油的加拿大人。
日前，奥巴马总统就美国的新能源战略发表讲话，他宣布在未来10年，美国将减少30%的石油进口，替代办法是大力开发新能源，同时提高国内产油量并增加天燃气的使用。此外，可以增加从加拿大和墨西哥等少数几个可靠的石油输出国的进口。这让加拿大人颇为兴奋了一阵子。可没想到还在兴头上就让媒体当头泼了冷水。
美国媒体的角度是从环保出发。媒体列举了由此带来的几大风险。一是加拿大油沙属露天开采，大面积破坏植被。二是从油沙中提取类似于沥青的原油时，需要大量热水与蒸汽，这一过程所释放出的温室气体要比常规炼油高出82%；同时每两吨油沙才能提取出一桶原油，可其所耗水量却是常规提取原油的4倍。三是阿尔伯塔现有65平方英里的尾矿池，毒死了众多候鸟，污染了当地水源。
这一指控让加拿大不少人颇为不快乃至恼怒。加拿大全国性大报《全球邮报》发表了长达半个版的专栏文章对社论予以逐条批驳。他们指出，40年的开采也不过是破坏了该省0.02%的地表植被，而且正在恢复之中，现已开始从地下采矿。他们承认，尾矿污染当然是个问题，但又指出加拿大正投入数十亿加元进行治理。专栏文章不无愤慨地说，如果《纽约时报》真的是关心飞鸟的命运，那它就应该呼吁禁止风力发电，因为每年丧命于风车叶片上的飞鸟（全球40万只）要远远高出死于尾矿池里的数字（数百只）。
晓之以理之后，加拿大也不忘动之以利。指出这一高达70亿美元的管道工程如果动工，将为美国经济带来200亿美元的投资；并直接创造2万份工作岗位，带来的间接工作岗位则将高达11.8万个。
通过这番辩驳人们可以看到，加拿大的油沙开采确实存在严重的污染问题，但其对环境的危害也并非不可治理与不可控制。美国之所以要减少石油进口，既是出于环保考虑，也是出于安全需要，即它要减少对动荡不宁的中东石油的过度依赖，而稳定的加拿大当然是最佳替补者。得罪加拿大这个小兄弟，美国是不会太在意的，但难在美国国内：环保理念颇强的民主党人多反对进口加拿大的“肮脏油沙”，而现实主义的共和党人则多倾向于进口加拿大的“友好油沙”。选择哪一方，都将冒犯另一方，这对希拉里的胆识与智慧将是一个不小的考验。
权威加盟代理门户
