时隔两年之后，一茶一坐加盟风波再次引发关注。 6月11日，加盟商袁永利与上海一茶一坐餐饮有限公司(以下简称一茶一坐)加盟纠纷再次在上海开庭审理。袁永利对《每日经济新闻》记者表示，加盟一茶一坐5年亏损500多万元，这次为的就是弄清楚到底亏损在哪里。
据记者了解，与一般加盟模式不同的是，一茶一坐采取委托管理加盟模式，即投资者出资加盟反过来再委托一茶一坐进行经营管理。但这种方式为一茶一坐带来了麻烦，此前已有4家加盟商与之产生纠纷。
一茶一坐总经理兼首席执行长林盛智透露，从今年开始，一茶一坐将改变加盟模式，建议新加盟者自己派驻管理团队经营。
“消失”的原始单据
一茶一坐1991年创立于台湾，2001年落户上海，因休闲餐厅的定位让其迅速风靡起来，并获得多家风投机构投资，2005年之后快速扩张。
2007年7月，袁永利与一茶一坐签订加盟合同，同时委托其经营管理，为期5年。一茶一坐将收取加盟店每月营业额2%的加盟权利金和3%的管理费用。
但开业不久后，袁永利对加盟店逐渐失控。按照约定，袁永利需自己雇佣员工，一茶一坐派遣店长等管理人员协助经营。但实际上，加盟店从店长到服务员都是一茶一坐派遣，袁永利被架空。
此外，加盟店开业后长时间没有实现盈利反而一直亏损。袁永利说，一茶一坐曾承诺加盟门店6~8个月实现盈利，于是他要求对方对此作出解释，但一直未能如愿。
随后袁永利了解到，一茶一坐加盟店管理存在诸多问题，例如费用开支不明、虚列开支、重复收费、人员混乱，甚至与供应商存在关联交易等。
2012年5月，加盟店因为违反环保规定被关闭，最终以经营5年亏损500多万元告终。对于亏损原因，林盛智表示，该加盟门店商圈位置不佳，只有上班族客群没有假日客群，所以销售一直不好，而且一茶一坐从未对加盟店经营效益做出承诺，袁永利的质疑主要是亏损太大不想承担。
加盟店关闭不久后，双方关系迅速生变。一茶一坐起诉了袁永利，要求赔偿货款、管理费等共280万元。袁永利则认为，一茶一坐存在越权代理、未尽职责、虚构交易、偷盖公章等行为，反诉索赔880余万元。
袁永利认为，加盟店生意不错，不可能亏损，即使亏损也应拿出原始账单进行审计，弄清楚亏损原因到底在哪儿。此前经营期间，袁永利每月会收到一茶一坐发来的加盟店损益表，但上面只有食材费、人员工资、水电费等，没有与其对应的送货单、签收单、商品进销存明细等原始单据。
实际上，双方的矛盾早在2010年就已经爆发，双方因为原始单据对账问题多次进行邮件沟通。但一茶一坐始终没有提供，而袁永利也开始拒绝支付其认为不合理的费用。
那么，原始单据到底去哪儿了？林盛智解释称，这些单据其实都有，但是5年时间太长，有些找不着了，因为这些发货单、签收单有时候留在门店，有时候随车回到公司，但是每月都会有电脑档案，这些都是齐全的。
但这一说法袁永利并不认可。他认为，本属于自己的财务资料一直在一茶一坐手里，这些都可以修改。
欲改变托管加盟模式
实际上，袁永利的遭遇并非个案。早在2009年，就有4家加盟商质疑一茶一坐变相占有加盟店导致亏损，其中两家提起诉讼。2011年上海第二中级人民法院以经营管理不善、未尽合理的管理义务为由，判一茶一坐向一位加盟商赔偿70万元。
一茶一坐与一般加盟方式不同，采取的是委托管理加盟模式。一般来说，特许经营是“你出钱，你管理”；直营是“我出钱，我管理”；委托管理加盟模式则是“你出钱，我管理”。
林盛智表示，因为一茶一坐经营复杂，让加盟商自主经营有时会为了盈利压缩成本，最终对品牌造成损害，所以一直采取这种加盟模式。
但在餐饮品牌策划专家王星看来，这种模式容易产生纠纷。他对《每日经济新闻》记者表示，因为这种模式管理者不承担经营风险，经营好了会因为利益分配产生分歧，经营不好也容易因为亏损问题产生纠纷。
不过，一茶一坐计划改变这一模式。林盛智透露，此前因为加盟纠纷，法院也曾建议一茶一坐改变这种加盟方式。从今年开始，一茶一坐将要求新的加盟者进行自主经营，以前的加盟店也将逐渐撤出自己的管理团队，要求加盟者自己派驻管理人员。
事实上，一茶一坐的发展也遭遇了困境。据林盛智透露，2012年和2013年都在关闭门店，现阶段已经不再追求扩张，而是提升单店经营管理水平。除了2012年和2013年，一茶一坐从2009年就开始实现盈利，关店也让一茶一坐减少亏损提升盈利。
这与此前的风光大相径庭。一茶一坐曾在2005年到2008年期间受到多家风投公司的投资。从2005年起，一茶一坐开始在全国各地大力扩张，开出了100多家门店。
权威加盟代理门户
