家住辽宁某市的易女士于２０１７年７月在滨海新区某国际贸易公司花费共计１６０余万元购置“四驱”玛莎拉蒂平行进口车（５座）一辆，包括购置税、保险费。谁知在日后的一次维修中易女士被告知其购买的为“两驱”车！被骗的感觉让易女士很是恼火，本以为四驱车会给车的操控性和安全性带来极大的提升，而且四驱车的制造成本远比两驱车高，易女士一气之下将汽车经销商告上法庭，要求退车返还购车款及相关费用，并要求相当于购车款三倍的赔偿，即４２６万元。
滨海新区法院依法受理了该案。法院经审理查明：２０１７年７月，易女士向销售商某国际贸易公司购买戴纳肯宗裁玛莎拉蒂平行进口车（５座）一辆，但未签署书面合同。达成买卖合意后，易女士分两次向销售商账户打入购车款共计１４２万元，并支付了车辆购置税１０６３１２．８５元。
易女士诉称，其要求购买的车辆及销售商承诺提供的车辆系四驱玛莎拉蒂，但其在车辆维修过程中被告知车辆系两驱车，某汽车维修中心还向易女士出具了书面证明，证明涉案车辆为两驱驱动。销售商则称易女士欲购买的就是二驱车，并非四驱车，因此交付车辆符合其要求。
易女士为证明其向销售商要求购买的系四驱车，提供了包括车辆一致性证书、进口机动车辆随车检验单、检验检疫公共信息服务平台信息、汽车燃料消耗量标识、进口汽车溯源二维码等，并说明上述文件信息均显示该车辆为四驱车。为此，易女士还委托某专业鉴定评估机构对涉案车辆一致性证书及汽车燃料消耗量标识的内容出具咨询报告，鉴定评估机构认为，涉案车辆一致性证书载明的参数和信息，均可表明涉案车辆系四驱车。该咨询报告还补充说明四驱车会给车的操控性和安全性带来极大的提升，同时，四驱车的制造成本也会相对比两驱车高。
汽车经销商认可车辆一致性证书应当与车辆实际情况相符，但认为车辆一致性证书记载的就是两驱车，而不是四驱车。
一审法院认为，易女士提交的相关证据能够认定随车的车辆一致性证书等单据显示其购买的车辆系四驱车，而非销售商交付的二驱车。法院认为，销售商在平行进口车买卖中，存在其销售车辆与随车单据载明的车辆参数严重不符的情况，作为专业的汽车销售商，相较于作为普通消费者，应拥有丰富的车辆专业知识，亦应了解其销售每一辆车的具体情况，其对车辆具体参数与随车资料存在不一致的情况应当知晓，而四驱车与二驱车在性能、安全性及销售价格上，均存在较大差距，亦会影响到消费者的购买选择。因此应认定销售商在上述车辆买卖过程中存在过错，其行为已构成销售欺诈，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，易女士主张撤销合同并要求贸易公司退还购车款１４２万元、车辆购置税１０６３１２．８５元的诉讼请求，应予支持。
关于易女士要求支付赔偿金４２６万元的诉讼请求，法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，易女士为个人生活消费需要购买车辆，属于消费者，其主张销售商按照涉案车辆价款的三倍支付赔偿金４２６万元，应予支持。
一审宣判后，汽车经销商某国际贸易公司向本市第三中级人民法院提出上诉，认为易女士提交的证据没有形成完整的证据链条，不能证明其存在欺诈行为，不同意进行三倍赔偿，要求进行改判。
二审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。销售商随车所附相关标识及随车参数表明交付车辆为四驱玛莎拉蒂车，但实际交付车辆却为两驱玛莎拉蒂车。四驱车与二驱车在性能、安全性及销售价格存在较大差距，一审法院据此并综合案件事实认定销售商构成欺诈和承担相关责任并无不妥。
二审审理期间，易女士将赔偿额降低为购车款的２倍。法院认为这是权利人对自己实体权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，予以照准。遂终审判决汽车经销商退还购车款及购置费，并二倍赔偿易女士损失共计２８４万元。
